四个名字常被放在一起比较，但它们解决的根本不是同一个问题。先看定位，再选方案。
四者定位差异极大：AdGuard Home 面向家庭去广告，自带 Web UI、过滤规则与列表订阅，是"开箱即用"的首选；dnsmasq 是超轻量的 DNS 转发 + DHCP，OpenWrt 路由器的默认 DNS，几乎不占资源但没有现代过滤语法；BIND（ISC） 是工业级权威 + 递归 DNS，功能最全、配置最复杂，适合要托管自己域名的人；unbound 是安全验证型递归缓存解析器，只做递归不做权威，常作为 AdGuard Home 的上游。家用去广告选 AdGuard Home；极致轻量/路由器用 dnsmasq；要自建权威 DNS 用 BIND；要隐私递归上游用 unbound。
从六个维度一次看清差异
| 维度 | AdGuard Home | dnsmasq | BIND 9 | unbound |
|---|---|---|---|---|
| 核心定位 | 网络级广告/追踪过滤 | 轻量 DNS 转发 + DHCP | 权威 + 递归 DNS 服务器 | 验证型递归缓存解析器 |
| 过滤能力 | 强：规则语法 + 列表订阅 + 黑白名单 | 弱：仅 hosts 文件映射 | 无过滤设计 | 无过滤设计 |
| 加密上游 | 原生支持 DoH/DoT/DoQ | 需配合插件/转发，本身明文为主 | 支持 DoT/DoH（需配置） | 支持 DoT/DoH 上游 |
| 资源占用 | 低（Go 单二进制） | 极低（路由器常驻） | 中高 | 低 |
| 配置难度 | 低（Web 向导） | 低（conf 文件） | 高（named.conf 体系庞大） | 中（unbound.conf） |
| 典型场景 | 家庭/办公全屋去广告 | 路由器、嵌入式设备 DNS+DHCP | 自建权威 DNS、企业递归 | 隐私递归上游、DNSSEC 验证 |
它们不是"谁取代谁"，而是"各管一段"
开源 Go 软件，把 DNS 服务器、过滤引擎、Web 管理界面、DHCP、加密上游打包在一个二进制里。面向想"开箱即用全屋去广告"的人，见 官方仓库。
NLnet Labs 出品的验证型递归缓存解析器，只做递归、不做权威，强调安全与 DNSSEC 验证。常放在 AdGuard Home 后面当上游。文档见 unbound 文档。
按你的真实目的对号入座
直接上 AdGuard Home。它已经把"过滤 + 缓存 + 加密上游 + DHCP"全部做好，不需要再拼 dnsmasq。
在软路由/OpenWrt 上继续用 dnsmasq，再把它的上游指向一台跑 AdGuard Home 的机器，把过滤"外包"出去。
选 BIND 9。只有它能正经做权威 DNS，承担"把域名指向哪些 IP"的职责。
组合使用：AdGuard Home（过滤）→ unbound（直接向根递归 + DNSSEC 验证），整条解析链路完全自控。